5 de diciembre de 2011

La aventura de un mediapunta

"Con la tendencia a jugar con 2 MC muy en línea del fútbol inglés, 
esa posición intermedia de Mata por dentro los destroza".

A raíz de un acertado comentario en Twitter de Dani Fernández me surgió la pregunta de cuántos equipos de la Premier League aprovechan los beneficios que él mismo menciona ejemplificándolo en Juan Mata. Es decir, cuántos son los conjuntos de la máxima categoría inglesa que explotan la zona de mediapuntas con un futbolista decisivo entre líneas. El español del Chelsea es uno de ellos, sin duda, a pesar de salir dibujado como extremo en el 4-3-3 de Villas-Boas. Lo mismo que David Silva en el Manchester City. Ambos son buenos ejemplos para estudiar esta tendencia en Inglaterra que, dicho sea de paso, también es utilizada por la selección nacional de la mano de Rooney.

Para ello se ha realizado una tabla explicativa con todos los equipos de la Premier League 2011/2012, sus alineaciones más comunes, sin que éstas sean exactas e inamovibles, y dos casillas que hacen referencia a la utilización que hacen del centro del campo. Resulta sorprendente que los mediapuntas habituales, por lo general, no sean jugadores ingleses, un tipo de futbolista que está importando Inglaterra debido a la escasez de ese estilo de juego. Mata y Silva son españoles, Formica es argentino, Van der Vaart nació en Holanda y Dembélé, en Bélgica. Ellos son algunos de los ejemplos más claros que utilizan sus respectivos equipos para atacar entre líneas a sus oponentes, en ese espacio que existe entre el centro del campo y la defensa.

* Alineaciones y jugadores cambiantes en función del partido
Existen dos conclusiones, en función de la tabla, muy esclarecedoras. Prácticamente el total de los equipos de la Premier League confían su centro del campo a dos o más jugadores. Únicamente el Chelsea, con Obi Mikel y recientemente Oriol Romeu, y el Wigan, ya sea con Watson o Diamé, han decidido que debe ser un futbolista quien ocupe ese espacio. Los interiores, en el caso del Chelsea, acompañan al mediocentro, algo similar a lo que ocurre en el Wigan, pero la zona de creación y de posición es para uno solo. Así, a la hora de defender, se convierte en una línea de tres, sumados a los jugadores de banda. Queda clara, de este modo, la tendencia a utilizar dos volantes centrales en Inglaterra.

Por otro lado, es cada vez más común la figura del mediapunta en Inglaterra, ya sea en una posición central muy definida, como Ramsey en el Arsenal o recientemente Ben Arfa en el Newcastle, o variable, como Mata o Silva, que parten de una banda para terminar en el medio. Los equipos más pequeños también se atreven con este esquema, siendo el Swansea el conjunto que más claras deja sus intenciones en la figura de Joe Allen, siempre por delante del balón entre la defensa y el centro del campo rival. Otro ejemplo similar es el de Dembélé cuando ha jugado en esa posición que, si bien es cierto, no ha sido siempre. Hoolahan, en el Norwich, o Formica, Blackburn, también nos sirven.


A continuación, dos breves ejemplos sobre cómo se ha llevado a cabo el perfecto uso de esta posición en recientes encuentros de la Premier League. El primero, Chelsea - Liverpool por obra de Mata, durante veinte minutos; el segundo, Wigan - Arsenal gracias a Ramsey, cuando el equipo de Roberto Martínez, con 0-2 en el marcador al descanso, se fue al ataque y terminó hincando la rodilla al recibir dos goles más.

1. En la segunda parte del Chelsea - Liverpool, con 0-1, Mata centró su posición y atacó entre líneas a la pareja Lucas-Adam. Durante 20 minutos, el español fue un dolor de cabeza, como se muestra en el gráfico, y el Chelsea empató. Dalglish reaccionó y metió a Henderson para tener tres jugadores en el centro y tapar la herida provocada por Mata.

2. El Arsenal iba ganando 0-2 al Wigan en el descanso. Los de Roberto Martínez, con Diamé de mediocentro, fueron al ataque dejando espacios y Ramsey no dudó en aprovecharlo con efectividad máxima en el pase y la recepción. En el segundo tiempo, el Arsenal hizo otros dos tantos para terminar con un 0-4.


En definitiva, ¿los equipos deben tratar de tomar forma desde el centro del campo, fortaleciéndose ahí con más jugadores, o buscar la ofensiva hacia el rival con un mediapunta entre líneas? ¿Se pueden utilizar ambos casos? En una competición como la Premier League, donde el box-to-box es cultura y corre el riesgo de perderse, ¿tienen cabida eficaz los talentosos jugadores entre líneas?

4 comentarios:

Totti10 dijo...

Yo creo que la figura del mediapunta como la del "box to box" tiene cabida en el fútbol inlés; me explico: se puede jugar perfectamente con un mediapunta en un 4-2-3-1 y que uno de esos dos centrocampistas sea un "box to box" y el otro ocupe una posición más posicional (valga la redundancia).

davirracional dijo...

inglaterra historicamente no ha tenido un mediapunta como el clasico latino, pequeñito, inteligente y tecnico, allí se ha llevado mas un tio fisico con llegada, vamos un box to box, dos formas distintas de entender esa posicion.

tambien se ha visto en muchas ocasiones que si amontonas jugadores en esa posicion se estorban.

piterinno dijo...

Gran post e interesantes reflexiones. Además de destacar la (para mí) impresionante adaptación de Mata al Chelsea y a la Premier, yo creo que, incluso la figura de ese pretendido media punta tiene rasgos "box to box" en el fútbol inglés. En unos casos más acentuados (O´Hara, Hoolahan) y en otros menos (Silva, Mata), pero el rol no es el del clásico "enganche" sudamericano, y ni siquiera el "10" puro que vemos aún hoy (mucho menos que antes) en España.

Álvaro de Grado dijo...

@piterinno

Interesante eso que comentas porque, justamente, en el caso de O'Hara se da. El objetivo de que éste sea mediapunta es llenar el centro del campo de jugadores, hacer más equilibrado el equipo, y dejar al centrocampista más talentoso la libertad de poder ir arriba cuando quiera, en lugar de iniciar siempre la jugada, como es el caso cuando juega más retrasado. Es decir, se convierte en lo más parecido a un box-to-box pero más adelantado. Difícil de explicar.